Negociar a forma como a Microsoft

Como principal advogado da Microsoft, Smith tem manobrado com sucesso sua empresa para alcançar acordos amigáveis ​​em diversas ações antitruste movidos contra a gigante do software.

Suas habilidades de negociação ajudou a Microsoft a convencer nove Procuradores do Estado generais nos Estados Unidos para soltar sua apelação antitruste contra Redmond, em 2002, e os assentamentos de tinta com a AOL Time Warner, Sun Microsystems e Novell.

Smith leva global de equipa assuntos jurídicos e corporativos da Microsoft, e desempenha um papel fundamental na condução mensagens da empresa em direito da concorrência, a propriedade intelectual e segurança na Internet. Ele campeões iniciativas globais da empresa na promoção da segurança on-line criança, e lutando contra spam ilegal, ataques de vírus e falsificação de software.

Em Cingapura durante a sua recente visita de uma semana à Ásia, Smith falou com o site da Ásia sobre a luta da Microsoft contra o spam, e a necessidade de colaborar com as agências governamentais em todo o mundo na promulgação de leis de cibercrime que são eficazes.

Ele falou sobre seu desejo de unir as duas ilhas de código aberto e software comercial, e explicou por que a Microsoft acredita que “co-opetition” agora desempenha um papel importante na progressão da indústria. Ele também discutiu como a empresa gere a sua posição como um “monopólio” no mercado de desktop.

Mas Smith foi surpreendentemente franco sobre briga da companhia curso legal com a pesquisa rival Google, e firme sobre a política da empresa que tomar um “ano sabático” não deveria significar tirando a trabalhar para um concorrente.

O governo de Cingapura lançou recentemente o mais recente projecto da sua conta de controle de spam, com destaque para uma mudança chave proposta que daria aos indivíduos o direito de processar os spammers ilegais. Isso é um bom passo em frente;? Eu acho que é provavelmente menos importante do que as outras partes da legislação. Dando aos consumidores o direito de processar é uma coisa, mas a realidade é que isso não é o que a maioria dos consumidores quer fazer. Suing é demorado e um empreendimento caro.

Francamente, um dos desafios com spam é, em primeiro lugar, proceder a uma investigação para ver quem está a enviar. E isso leva tempo e é preciso recursos, mesmo para uma empresa como a Microsoft. É improvável, na minha opinião, que um consumidor individual é ou vai ter os recursos, ou vai querer passar-os a prosseguir esse tipo de luta.

Eu acho que é mais importante que os meios legais estar lá para o governo e empresas privadas para trazer uma acção eficaz. O maior progresso vir quando os governos e as empresas têm trabalhado em conjunto, ou quando um grupo de empresas têm trabalhado em conjunto. Em seguida, são capazes de reunir os recursos que é preciso para ser eficaz.

No entanto, Harris Miller, presidente da World Information Tecnologia e Serviços Alliance (WITSA) destacou que a governança da Internet está ficando no caminho de questões como exclusão digital, e que as questões de spam e privacidade não pode ser conduzido pelo governo, mas pelas forças do mercado. Você concorda;? Quando você olha para um problema como a Internet e segurança, é muito claro que o governo não pode resolver este problema por si só. Eu também acho que nós, o setor privado não pode resolver este problema por nós mesmos também. Eu acho que é por meio de parceria entre o governo eo setor privado que são mais capazes de fazer progressos.

Precisamos governos a promulgar leis fortes e dedicar recursos para aplicação da lei. Nós no sector privado precisam de trabalhar no fortalecimento nossos produtos através de uma melhor tecnologia, é preciso investir em educação mais ampla, e temos de nos concentrar no que podemos fazer para trabalhar com enforcements lei em casos específicos.

Por exemplo, tivemos um novo worm apenas no final de agosto e foram capazes em parceria com o FBI nos Estados Unidos para rastrear esse verme à sua fonte – um indivíduo em Marrocos e outra na Turquia.

enforcements Direito em ambos os países presos aqueles indivíduos dentro de duas semanas do worm sendo lançado. Esses tipos de casos são muito importantes porque eles enviam uma mensagem muito forte. I, na verdade, acreditava que três a cinco anos atrás um poderia lançar um sem-fim e a chance de ser pego foi muito baixo. Hoje, a chance de ser pego é realmente muito alta.

Empresa Software;? Sinais TechnologyOne R $ 6,2 milhões lidar com a agricultura; Collaboration; Qual é o princípio organizador de trabalho digital de hoje;? Empresarial Software; Doce SUSE! senões HPE-se uma distro Linux; Software Empresa; a Apple para liberar iOS 10 a 13 de Setembro, MacOS Sierra em Setembro 20,

Você acha que é sempre possível erradicar totalmente spam? Eu ainda estou recebendo centenas de spam da Alemanha, Rússia, e sabe-se lá onde mais. Parece impossível;. Primeiro de tudo, eu diria que a maior fonte de spams ainda é os Estados Unidos. Não há mais que podemos fazer. Mas o fato de que podemos tomar medidas em Marrocos e na Turquia tão rapidamente mostra que nós podemos tomar medidas eficazes em praticamente uma base global.

Quando estamos falando de spam e vírus ataques ilegais, nós estamos falando sobre o crime. Vivemos em um mundo físico onde sabemos que a eliminação de todos os crimes é impossível. Haverá sempre um certo nível de crime. Mas também vivemos em sociedades como aqui em Cingapura e nos Estados Unidos, onde o crime é mantido a um nível que é baixo o suficiente para que a maioria de nós pode sair, viver nossas vidas, ser bem sucedido e não precisa se preocupar com o crime como uma cada vez -presente em nossas vidas diárias.

Nosso objetivo com a Internet tem que ser colocado em um nível similar. Não é realista sugerir crime nunca vai desaparecer completamente da Internet, mas o crime está sendo reduzida, e pode ser ainda mais reduzido para um nível onde as pessoas vão se sentir confortável e segura a utilização da Internet para a atividade cotidiana.

Miller da WITSA também disse que para que isso aconteça, é preciso que haja leis de segurança cibercrime semelhantes através das fronteiras. Você concorda;? Sim, todos nós temos que reconhecer que porque a Internet é global, leis e aplicação da lei precisa para funcionar bem em uma base internacional. O que isso significa, fundamentalmente, é duas coisas.

Em primeiro lugar, temos de chegar a um nível semelhante de proteção legal em vários países. Em segundo lugar, temos de ter uma coordenação eficaz entre as agências de aplicação da lei através das fronteiras.

Com o worm Zotob, por exemplo, uma das perguntas que tínhamos de nos perguntar era se enforcements direito na Turquia e Marrocos foram interessados ​​em colaborar com o FBI. Boa notícia foi que eles eram e eles se mudaram muito rapidamente. A segunda questão era se eles tinham leis em seus livros que realmente tornam possível processar esses indivíduos com sucesso. As leis eram melhores na Turquia do que Marrocos, mas eles eram bons o suficiente em ambos os lugares para nós para ser bem sucedido.

Eu realmente acredito que na maioria dos países, a lei é boa o suficiente para levar os casos. Mas precisamos que as leis sejam feitas melhor, e que é uma iniciativa mundial. Agora, é um foco do legislativo nacional EUA, mas podemos vê-lo como um exercício mais global em termos de tratados internacionais. E para nós, como uma empresa, isso significa que precisamos fazer um bom trabalho de ser solidário do governo e trabalhar de forma eficaz com os governos através das fronteiras.

Quando você diz que existem áreas a serem melhoradas, o que são algumas das questões-chave;? Muitos deles envolvem a modernização da lei para se concentrar em crimes específicos da Internet que fazem parte do nosso vocabulário hoje, mas que nenhum de nós falou sobre um década atrás. Dez anos atrás, a única coisa que o spam era, era um tipo particular de presunto. Um vírus foi algo que fui a um médico para, porque você teve um resfriado e febre, e um verme era uma criatura no chão. Isso mostra o quanto nosso vocabulário mudou.

Este novo vocabulário, então, precisa encontrar seu caminho para novas leis. Ao fazer isso, somos capazes de realmente aperfeiçoar a lei para que ele possa ser tão eficaz quanto possível. Estamos vendo os governos aprovem leis e precisamos de mais leis como essa.

Mesmo quando não temos as novas leis, eu tenho um bom grau de confiança de que podemos agir em leis mais velhos, porque as agências governamentais e tribunais sei que este é um problema que temos de resolver. Mas podemos ser ainda mais eficaz se a própria lei é modernizado para abordar estas questões.

Uma grande parte do seu trabalho também lida com propriedade intelectual (IP). cara a plataforma da Microsoft, Martin Taylor, quando ele estava em Cingapura, falou sobre como a estrutura de patentes de software precisa ser melhorado. Há mudanças que você está empurrando mais difícil para que outros;? Eu diria que, se você olhar para ele a nível mundial, existem duas grandes categorias de alterações. A primeira é em países como os Estados Unidos, onde precisamos de reformar a lei de patentes para que ele responde a mais recente onda de mudança tecnológica.

Devemos reconhecer que temos tido leis de patentes em países como Estados Unidos e Reino Unido por mais de 200 anos. E, periodicamente, eles precisam ser atualizados para refletir o que quer que o impacto foi de mudança tecnológica. Nos Estados Unidos, temos de reforçar a qualidade do sistema. Nós precisamos conter os abusos de litígios, e precisamos tornar o sistema mais acessível para as pequenas empresas e inventores individuais.

Globalmente, a prioridade mais importante para países como Cingapura é realmente garantir que a patente global é mais facilmente acessível para iniciantes e pequenas empresas aqui.

Protegendo uma patente é muito mais demorado e caro do que proteger um trabalho com direitos autorais. Um trabalho com direitos autorais não requer a apresentação de formulários de registro em lotes de diferentes países. Mas se há um novo negócio em Cingapura que faz algo que, realmente move o state-of-the-art, a empresa tem muito rapidamente para arquivar pedido de patente em Singapura, nos Estados Unidos, na Europa, na China e, literalmente, para baixo do mundo .

Leva muito tempo, e é muito caro. Se nós podemos promover uma melhor harmonização e, em última análise, um maior grau de colaboração, devemos encontrar maneiras de torná-lo possível para as empresas de apresentar um pedido em menos países, e, em seguida, têm algum sistema de reconhecimento mútuo ou de colaboração internacional. O sistema de patentes não precisa ser mais acessíveis para as pequenas empresas, especialmente na Ásia.

Falando de patentes de software, CEO da Sun Microsystems Scott McNealy disse que a empresa Desenvolvimento Comunitário e Distribuição License (CDDL) é o “melhor dos dois mundos” que as pontes partilha comunitária e rentabilidade. Você acha que poderia haver alguma chance de que a Microsoft poderia mover em direção a algum tipo de equilíbrio da mesma forma, ou é a Iniciativa Shared Source, tanto quanto você iria;? A iniciativa Shared Source tem sido importante para nós. Permitiu-nos para licenciar a tecnologia, e agora até mesmo códigos-fonte, para os outros em aspectos importantes. E nós aprendemos muito com ele.

Eu acho que toda esta área vai ver a evolução em curso nos próximos cinco anos. Então, nunca se deve dizer a última medida tomada é a última etapa de todos os tempos. Também não se pode dizer que o melhor passo dado é o melhor passo que jamais verá. Estamos todos indo para continuar a aprender.

Eu acho que é bom, por exemplo, que a Sun desenvolveu uma licença de código aberto, que evita o efeito viral da GNU General Public License (GPL), porque, em última análise, o efeito viral do GPL faz com que seja muito difícil … ele constrói uma parede que impede a colaboração entre software comercial e de desenvolvimento de código aberto.

É um pouco cedo para saber exatamente que tipos de medidas irão melhor atender às necessidades da indústria como um todo. Precisamos de mais experimentação, e precisamos de mais diálogo e colaboração. Eu acho que hoje em dia, a nossa indústria ainda se caracteriza muito por estas duas ilhas separadas. Nós temos uma ilha de código aberto, e nós temos uma ilha comercial ou proprietário. O futuro é sobre a construção de pontes entre essas duas ilhas.

Ela exige que cada um de nós respeitar o que o outro faz bem e as necessidades do outro. E nós não descobrir como mover todos de uma ilha para a outra, mas como em nossa própria ilha para conectar uns aos outros de uma maneira melhor. E vamos precisar de experimentação contínua e diálogo para chegar lá.

Então você acha que não é impossível construir uma ponte entre as duas ilhas;? Eu absolutamente acredito que as pontes podem ser construídas. Quem teria pensado há três anos que nós poderíamos construir uma ponte entre a Microsoft ea Sun? Nós construímos essa ponte. Há mais pontes a serem construídas no futuro. E tenho certeza de que vamos persegui-los.

Vamos falar sobre o seu programa Shared Source, que eu pessoalmente gosto de chamar o modelo de licenciamento see-mas-não-toque. Você concorda com isso;? Eu gostaria realmente dizer que Shared Source permite que as pessoas ver e tocar um pouco. Não permitir-lhes para reformular o código e enviá-lo eles mesmos, de alguma forma diferente. É, creio eu, um programa muito bom para aumentar a transparência e obter mais retorno para os nossos desenvolvedores. Por isso, tem servido determinadas funções muito bem. Ele não faz tudo o que algumas outras licenças fazer e em que, há pontos fortes e algumas coisas que outras pessoas poderiam dizer que eles não gostam tanto.

Temos de reconhecer que, se a nossa indústria é constituída por estas duas ilhas, o que precisamos são pontes, e também precisamos de respeitar o fato de que cada um de nós vai querer fazer as coisas de uma forma um pouco diferente. Pessoas que estão comprometidas com o código aberto pode indicar que o código aberto tem certas vantagens. Eu acho que o desenvolvimento de software comercial tem certas vantagens também.

Nós somos capazes de ficar atrás de nossos produtos, porque sabemos o que vai para os nossos produtos. Temos de colocar em prática o tipo de gestão, sistemas e processos IP que nos dão um alto nível de confiança, e que nos permite respeitar os direitos de propriedade intelectual dos outros.

Ambos código aberto e software comercial estão aqui para ficar. E nós dois vamos competir uns com os outros, e, esperamos, nós dois vamos ser capazes de colaborar entre si em aspectos importantes, ao mesmo tempo.

É interessante que você pensa open source tem certas vantagens. Você pode falar sobre o que alguns destes são;? Eu acho que um dos pontos fortes de código aberto tem sido o ciclo de feedback que a comunidade de desenvolvedores criou. E, certamente, uma das coisas que fizemos como uma empresa é o trabalho de aprender com o que os outros fazem bem. Criamos mais feedback processa nós mesmos. Alguns dos que são refletidos em nossas práticas de desenvolvimento de software, e outros são refletida em coisas como o programa MS Voluntários, onde temos uma iniciativa mais orientada para a comunidade para nós mesmos.

Quando olhamos para o que a Sun está fazendo, vai ser interessante. Nós todos vamos ter a oportunidade de aprender com a sua licença. E se há certas coisas que funcionam, vamos ver outras pessoas imitá-lo e se certas coisas não funcionam, então todo mundo vai aprender com isso também. Isso é apenas uma parte natural de uma indústria saudável.

É especialmente difícil falar sobre direitos de propriedade intelectual com países como China e Malásia, onde a pirataria de software ainda é um grande problema? Você tentar chegar a soluções para eles, ou eles têm diferentes conjuntos de problemas que não podem lidar com;? Todos nós temos nossos desafios únicos, se somos uma empresa ou país. Eu acho que cada vez mais, cada governo vê que o caminho para o sucesso a longo prazo envolve algum grau significativo de respeito pela protecção IP. Mesmo que alguém no curto prazo pode competir globalmente simplesmente, oferecendo menor trabalho assalariado, um país reconhece rapidamente que o sucesso a longo prazo requer esse tipo de proteção que vai estimular a inovação por seu próprio povo.

Você encontra pessoas muito talentosas em toda parte. Se um país não protege IP, essas pessoas tendem a mover-se para um país que faz. E como a economia continua a globalizar, mais e mais países estão percebendo que eles têm a oportunidade de competir não apenas por fazer as coisas que são mais baratos, mas fazendo coisas que são melhores.

A chave para fazer coisas que são melhores está em proteger a inovação através da protecção IP. E cada vez mais, estamos vendo os governos reconhecem isso.

Esta conversa sobre talento e direitos de propriedade intelectual de um indivíduo me lembra de um determinado funcionário do Google. A meu ver, quando você trabalha para uma empresa e saber o que ele tem para ensinar, que é parte do crescimento de seu IP e fazer avançar a sua carreira. Compreensivelmente, haverá preocupações sobre proteção IP quando um funcionário deixa de participar de um concorrente. Você pode falar sobre como você se equilibrar necessidade de um indivíduo para ser capaz de transferir o que aprendeu para outra empresa e necessidade de seu antigo empregador para proteger o seu IP;? Há um par de coisas em que pensar. Primeiro, há uma coisa que é muito simples e não requer equilíbrio em tudo. Nós todos vivemos em um mundo onde nós devemos trabalhar para apenas um empregador de cada vez. E você não precisa de um PhD em saber que a finalidade de um ano sabático não é para ir trabalhar para um concorrente.

Ficamos muito clara sobre isso, eo tribunal foi muito claro na sua decisão em dizer que este princípio foi violado. E eu acho que é absolutamente certa para empresas de intervir para fazer cumprir as suas obrigações legais e os tribunais para garantir que todos nós nos lembramos que o princípio, independentemente do que oportunidades que podem ter para as nossas próprias carreiras pessoais.

Em segundo lugar, eu acho que, em geral, as empresas funcionam estas coisas para fora quando um indivíduo se move de uma empresa para outra. Nós certamente procurado fazer isso quando nós contratamos funcionários de outros. Você colocar algo no lugar para que o IP da outra empresa é respeitada, e parte do que normalmente implica garantir que o novo funcionário não funciona por um período de tempo, em um produto ou um serviço ou um projeto que eles trabalharam em Em outro lugar. E é isso que buscamos no processo judicial, e isso é o que o tribunal, em geral ordenou.

Ele garante que não há nenhum trabalho de pesquisa ou de linguagem natural, ou mesmo de um modo geral, no trabalho que vai para pesquisa e desenvolvimento, ou compensação ou estratégia na própria China. E esse é o tipo certo de equilíbrio que precisamos.

Quando pensamos sobre esse caso, parte do que é muito simples e não requer equilíbrio em tudo. E parte dele era algo que exigia mais equilíbrio, mas em geral, o tribunal atingiu um bom equilíbrio.

Nos últimos cinco anos ou mais, você também passei muito tempo em reivindicações antitruste. E você foi capaz de resolver um monte de pessoas sem ter que ir a tribunal. Como você fez isso? Através de simples discussão de idade?

Eu acho que uma coisa que aprendemos é que não há nenhum substituto para a planície velha discussão. Se você acabar em desacordo com alguém, você quer discordo porque o desacordo é real e não simplesmente o resultado de uma falta de comunicação ou a falta de comunicação.

Então, nós temos dedicado muito mais energia para ter diálogo mais próximo com outras empresas. Eu acho que foi uma coisa boa. Em alguns casos, nós aprendemos que temos muito mais em comum com as pessoas do que aqueles em qualquer pensamento lateral. Certamente, quando olhamos para a nossa relação com a Time Warner ou Sun de hoje, eu acho que isso é muito verdadeiro em ambos os casos.

Em segundo lugar, todos nós aprendemos que a co-opetition é uma parte importante da nossa indústria. Se você olhar para onde estamos na indústria nesta fase, precisamos de uma indústria onde as pessoas fazem um bom trabalho de competir uns com os outros, e colaborando ao mesmo tempo. Já não é simplesmente um “isto ou” proposição. O fato de que nós competimos não deve ficar no caminho da colaboração que realmente vai servir as necessidades dos nossos clientes em comum. E o fato de que nós colaboramos não significa que paramos de competir. Precisamos fazer as duas coisas.

Nesse sentido, penso que como uma empresa e uma indústria, nós temos tudo amadureceu ao longo da última década. Em última análise, isso não significa que você pode eliminar todas as áreas de desacordo. Haverá momentos em que pessoas e empresas discordam. Mas espero que, as divergências serão reais e não simplesmente o resultado da falta de comunicação.

Mas você tem que admitir que, com uma elevada penetração tal do Windows no mercado de desktop, a Microsoft tem de ser visto como um monopólio. E lá é obrigado a haver situações em que um serviço que você acha que está oferecendo seu cliente, podem ser vistos por empresas como a IBM ou a Netscape como anti-concorrência;. Eu acho que é muito claro que a Microsoft como uma empresa tem um alto nível de responsabilidade e, em certas áreas, talvez um nível excepcionalmente alto de responsabilidade e temos de cumprir esse.

Eu acho que é também claro que temos de continuar a inovar e melhorar nossos produtos. Precisamos de o tipo de flexibilidade regulamentar que permita a inovação positiva para avançar. E assim, do ponto de vista governamental, não existe essa necessidade constante de encontrar o justo equilíbrio entre o incentivo à inovação e vivendo de acordo com um alto nível de responsabilidade.

Isso significa que nós queremos que nossos desenvolvedores para vir trabalhar todos os dias de ser muito criativo, movendo-se o estado-da-arte para a frente. Isso também significa que, em seguida, precisa ter um bom diálogo com os reguladores do governo e do resto da indústria sobre o impacto da inovação tecnológica. E esse é o tipo de coisa que estamos realmente tentando fazer o bem, em ambos os lados dessa equação.

Então, você está fazendo algo para evitar uma situação em que você acha que colocar no Windows jogador seria um bom serviço para os seus clientes, mas não pode ser o que RealNetworks está pensando? É isso que você está fazendo agora com o Vista e Office 12;? Nós certamente falar com os reguladores do governo ao redor do mundo sobre o desenvolvimento de produtos em uma base contínua. Isso faz parte agora de apenas a nossa forma de trabalhar como uma empresa, e é a forma que não só a Microsoft, mas, provavelmente, outras grandes empresas do setor precisam trabalhar à medida que avançamos.

Muitas vezes as pessoas falam sobre se algo vai ser no Windows. Eu acho que é tão ou mais importante se concentrar em como ele funciona quando está no Windows.

Como podemos colocar inovação no Windows de uma maneira que também garante que é muito fácil para outras pessoas para construir em cima dela? Como podemos garantir que os usuários e OEMs (fabricantes de equipamentos originais) têm ampla escolha de usar a nossa inovação, e considerar outros concorrentes inovação dos outros? Como podemos garantir que nossos produtos funcionem de uma forma altamente compatíveis com os produtos de outros?

Estes são todos parte do que é um conjunto de perguntas, oportunidades e desafios que precisamos para manter abordar dia sim, dia não.

? TechnologyOne assina R $ 6,2 milhões acordo com a Agricultura

Qual é o princípio organizador de trabalho digital de hoje?

SUSE doce! senões HPE-se uma distro Linux

Apple para liberar iOS 10 a 13 de Setembro, MacOS Sierra em 20 de Setembro